Три дня в конце мая в Москве проходило заседание Хельсинкской комиссии – верховного международного органа, созданного ради спасения Балтийского моря. На этом заседании Россия, возглавлявшая комиссию на протяжении последних двух лет (с июля 2008 г.), передала свои председательские полномочия Швеции.
* * *
Хельсинкская комиссия по защите морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) – это руководящий орган Хельсинкской конвенции 1992 г. о защите экосистем Балтики. Постоянно действующий международный орган со штаб-квартирой в Хельсинки объединяет представителей 9 прибалтийских стран: Германии, Дании, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции, Эстонии. ХЕЛКОМ регулярно публикует списки «горячих точек» – мест и источников наиболее сильного загрязнения Балтики (в 1992 г. их насчитывалось 162, в 2009 г. – 73).
* * *
Взгляд мельком из ХЕЛКОМ
Меры по защите Балтийского моря могут стоить очень дорого, однако бездействие может обойтись значительно дороже, отмечается в оценочном докладе о состоянии экосистем Балтийского моря, специально подготовленном международной группой экспертов к Московской сессии ХЕЛКОМ. «Экосистема Балтики ослаблена настолько, что ее способность обеспечивать жизнь людей, живущих в прибрежных государствах, значительно сократилась. Ни один из районов Балтийского моря, за исключением некоторых заливов, не может быть признан экологически благополучным», – говорится в докладе. По мнению экспертов из всех балтийских стран, только немногие участки побережья в районе Ботнического залива и северовосточной части пролива Каттегат находятся в удовлетворительном состоянии. Остальные районы моря (как береговые зоны, так и акватории) страдают от загрязнений азотными и фосфорными удобрениями, ядохимикатами, нефтепродуктами, от сброса неочищенных вод, перевылова рыбы и морепродуктов и т. п.
Одну из главных угроз морю авторы доклада видят в эвтрофикации: в результате попадания в море удобрений и других химических соединений, содержащих азот и фосфор, в воде интенсивно размножаются синезеленые водоросли, активно поглощающие кислород. Это ведет к гибели рыбы и многих других морских животных, разрушению экосистем. В докладе указывается, что биоразнообразие в большинстве районов Балтики стремительно сокращается прежде всего в результате избыточного лова, эвтрофикации и изменения климата. Так, состав рыбных ресурсов Балтики в последнее время заметно изменился – преобладавшие ранее тресковые породы все больше вытесняются килькой.
Хотя в последние годы количество удобрений, смываемых с сельскохозяйственных угодий в море, резко сократилось, почти все прибрежные воды и даже открытые акватории (за исключением названных выше районов) поражены эвтрофикацией. По словам Анне Брусендорф, исполнительного секретаря ХЕЛКОМ, именно это обстоятельство и вызывает особую тревогу – снижение количества попадающих в море сельскохозяйственных стоков не сопровождается ослаблением эвтрофикации. Кроме того, она не скрывает озабоченности в связи с тем, что упомянутое снижение достигнуто скорее благодаря естественным причинам (например, из-за сравнительно засушливых летних сезонов на протяжении нескольких лет), чем из-за активных целенаправленных мер.
В докладе отмечено, что сильнее всего последствия антропогенных воздействий проявляются в Гданьском, Рижском и Финском заливах, а также в юго-западной части моря. Эксперты предлагают ряд мер, направленных на снижение сброса опасных веществ, ослабление эвтрофикации и восстановление биоразнообразия. В частности, перечислены конкретные шаги по восстановлению прибрежных болотистых участков, речных экосистем, по созданию очистных сооружений на предприятиях и в населенных пунктах, сокращению бытовых стоков из многочисленных в российской зоне дачных поселков и т. д. Немало любопытных предложений прозвучало и на встрече мэров крупнейших прибалтийских городов, прошедшей в рамках этой сессии.
Взгляд из Минприроды
Одним из основных достижений тех двух лет, что комиссию возглавляла Россия, признано то, что все 9 стран за это время разработали свои национальные программы, направленные на снижение загрязнения моря и его водосборного бассейна. Их представили министры на встрече в Москве.
Подготовленная в России новая Федеральная целевая программа «Национальная программа мер по оздоровлению и реабилитации экосистемы Балтийского моря» – одна из самых внушительных. Она будет состоять из шести разделов: «Эвтрофикация», «Вредные вещества», «Биоразнообразие и охрана природы», «Деятельность на море», «Мониторинг» и «Рост общественного сознания и экологическое образование». Как заявил на сессии глава Минприроды РФ Юрий Трутнев, на выполнение этой программы Россия потратит до 2020 г. 145 млрд руб. (78 млрд – из федерального бюджета, 55 млрд – из средств субъектов Федерации, 12 млрд – из внебюджетных источников). Программа затронет объекты Санкт-Петербурга, Карелии, Вологодской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областей (общая площадь всех территорий, на которых предусмотрено выполнение мер по программе, – более 300 тыс. км. кв.).
По словам министра, выполнение программы позволит резко снизить антропогенное воздействие на экосистему Балтийского моря и увеличить долю местного населения, имеющего доступ к централизованному водоснабжению. В рамках программы планируется создать новые современные полигоны для бытовых и опасных отходов, а существующие рекультивировать. Кроме того, в очередной раз обещано «окончательно и бесповоротно» ликвидировать все еще многочисленные в российской зоне неорганизованные хранилища (попросту свалки) просроченных ядохимикатов.
Отдельное направление российской программы оздоровления Балтики – обеспечение экологически безопасной эксплуатации наших балтийских портов, повышение готовности реагировать на разливы нефти и других вредных веществ. Как подчеркивалось в докладе МПР, российская морская платформа Д-6 для добычи углеводородов сегодня единственная на Балтике гарантирует «нулевой сброс» сточных вод.
Одним из приоритетов национальной программы была названа борьба с эвтрофикацией. В рамках программы в Калининградской области уже начаты строительство и реконструкция сетей канализации, очистных сооружений (общая стоимость этой областной программы более 12 млрд руб.), а в Санкт-Петербурге – масштабная реконструкция систем водоснабжения и водоотведения, в результате которой к 2015 г. уровень очистки сточных вод в городе достигнет 95%. В населенных пунктах Ленинградской области за 10 лет собираются модернизировать около 200 очистных сооружений. А к 2020 г. в национальной программе ставится задача довести уровень очистки стоков в целом по стране до 100%. Только за счет этого ежегодно в море станет поступать азота на 11 тыс. т меньше, фосфора – на 2 тыс. т.
В докладе говорилось и о том, что с целью сохранения биоразнообразия в регионе на островах в Финском заливе будет создан новый государственный заповедник «Ингерманландский», благодаря чему общая площадь ООПТ в Финском заливе возрастет на 12%. Заповедник, состоящий из 9 участков общей площадью 17,9 тыс. га, позволит сохранить уникальные островные комплексы в центральной части Финского залива, а также станет научным учреждением, которое обеспечит мониторинг экологической ситуации в Финском заливе.
Кроме того, немало внимания в своем выступлении министр уделил подготовке к обсуждению на Госсовете РФ разработанного по инициативе МПР законопроекта, предполагающего замену нынешней системы нормирования негативного воздействия на природу новым подходом, основанным на применении наилучших доступных технологий (НДТ)[1]. Новый закон, регламентирующий воздействие промышленных предприятий на окружающую среду, будет стимулировать переход на НДТ, а также приведет к резкому повышению штрафов за загрязнение окружающей среды. По словам министра, если предприятие использует в своей работе НДТ, то станет платить минимум обязательных выплат, в противном же случае эти выплаты будут намного (в десятки и даже сотни раз) больше – в зависимости от того, насколько устаревшие, с точки зрения экологических требований, технологии использованы на производстве.
В декларации, принятой по итогам встречи в Москве, работа России в качестве председателя ХЕЛКОМ в течение двух последних лет и ее усилия по оздоровлению Балтики получили самые высокие оценки. Особо отмечены «экологичные» действия в отношении проекта газопровода «Норд Стрим».
* * *
Защитит ли закон от загрязнений?
В законопроекте вводится термин «наилучшие доступные (существующие) технологии» (НДТ), а также предусмотрено создание реестра таких технологий и распространение сведений о них.
При переходе на новую систему нормирования уже на первом этапе (2011-2016 гг.) предлагается ликвидировать существующую систему лимитов на выбросы, составить реестр НДТ и резко повысить платежи за воздействие на окружающую среду даже в пределах нормативов (в 2011 г. – в 5 раз, в 2014 г. – в 20 раз), а за сверхнормативные – на первом этапе – в 25 раз, а на втором (2016-2020 гг.) – в 100. Зато для предприятий, внедряющих НДТ, коэффициент составит всего 0,5.
Для предприятий, модернизирующих производство, в законопроекте предусмотрены налоговые льготы и субсидии. Дополнительные меры экономического стимулирования вводятся при внедрении НДТ, строительстве очистных сооружений и систем оборотного и бессточного водоснабжения, обезвреживании и использовании отходов, а также применении возобновляемых источников энергии.
* * *
Взгляд общественных организаций
Сразу после завершения официальной пресс-конференции с участием глав всех делегаций встречу с журналистами организовали представители Международной коалиции «Чистая Балтика» (МКЧБ), объединяющей 27 неправительственных организаций (НПО) из всех 9 стран Балтийского моря. Они пытались донести до СМИ хотя бы отдельные взгляды НПО на результаты двухлетнего председательства России в ХЕЛКОМ, на итоги московской встречи министров, а также на основные экологические проблемы в российской части Балтики и первоочередные шаги, ожидаемые от Правительства РФ и администраций регионов для решения этих проблем.
Увы, попытка не выглядела успешной – на пресс-конференции кроме представителя журнала «Экология и жизнь» других СМИ, похоже, не было. Но все-таки «альтернативная» пресс-конференция состоялась – Гуннар Норен, генеральный секретарь МКЧБ (www.ccb.se); Ольга Сенова, член правления МКЧБ, председатель правления НПО «Друзья Балтики» (www.baltfriends.ru); Вера Овчаренко, член совета, эксперт НПО «Зеленый мир» (www.greenworld.org) даже перед столь немногочисленной аудиторией добросовестно изложили свои позиции, которые, как выяснилось, заметно отличались от официальных взглядов, представленных на упомянутой официальной пресс-конференции.
В преамбуле к справке МКЧБ, подготовленной для журналистов, утверждалось, что на московской сессии ХЕЛКОМ предполагалось обсуждать национальные программы по выполнению плана действий по Балтийскому морю (ПДБМ). Но оказалось, что, хотя ПДБМ был принят еще в 2007 г., даже по завершении двух лет российского председательства в ХЕЛКОМ российская программа по выполнению ПДБМ еще не готова. Между тем российские экологические НПО (и МКЧБ в том числе) в ожидании реакции «центра» заранее подготовили и направили в МПР свои предложения в надежде, что их включат в российскую национальную программу по выполнению ПДБМ или хотя бы учтут при ее разработке. Например, МКЧБ подготовила свои предложения о том, как попытаться сохранить балтийского лосося в реке Луге – единственной в российской части Финского залива, где еще сохранилась дикая популяция балтийского лосося, находящаяся на грани исчезновения. Этот сюжет настолько красноречив, что заслуживает более подробного рассказа.
Ситуация действительно выглядит абсурдной. Луга – одна из немногих рек северо-запада страны, чудом избежавшая загрязнения промышленными стоками предприятий. На ее берегах таких источников загрязнения просто нет, поэтому и вода в ней до последнего времени оставалась подходящей даже для весьма привередливого балтийского лосося. Увы, приглянулась река не только лососю, но и многочисленным дачникам, которые выстроили свои «фазенды» по ее берегам, нисколько не задумываясь о защите ее чистых вод от отходов своей жизнедеятельности хотя бы с помощью таких «великих достижений» научно-технологической революции последних десятилетий, как биотуалет и компост. Но это только начало интригующей истории. Дело в том, что, по нашим законам, речка Луга – объект федерального подчинения, поэтому, чтобы защитить эти еще не окончательно замутненные воды и все реже заходящего в них лосося, воспрепятствовать превращению некогда одной из самых чистых рек региона в сточную канаву, нужно решение… федеральных властей. Даже инспектора нельзя нанять без согласования с Москвой! Вот такой возник в нашем экологическом законодательстве неразрешимый парадокс: загрязнять речку без разрешения из Москвы можно, а охранять и очищать – нельзя. Надо ли объяснять, что у Москвы до спасения конкретной Луги просто не доходят руки?! А ведь, как уже отмечалось, речь идет в том числе и о спасении уникальной популяции балтийского лосося.
На пресс-конференции затрагивались и многие другие вопросы, связанные с резким ростом техногенной нагрузки на разных участках прибрежной зоны Финского залива, возможным снижением рисков для Балтийского моря, связанных с загрязнениями российских рек, сокращением поступления в Балтику азота и фосфора от сельскохозяйственных объектов и неочищенных бытовых стоков на российском участке морского побережья.
Сильное впечатление произвели фотографии, на которых изображалось одно и то же место – между прочим, особо охраняемая природная территория. Так вот, со стороны Финского залива (откуда, судя по всему, это место и предпочитают обозревать проверяющие) она выглядит как живописный берег, поросший бором из корабельных сосен. Зато с противоположной стороны отчетливо видно, что бор уже вырублен – осталась лишь узкая полоска, создающая видимость благополучия при взгляде с воды.
Особо отмечалось, что в России до сих пор практически ничего не делается для того, чтобы сократить поступление биогенных веществ из населенных пунктов на побережье Балтики и по берегам рек, впадающих в море. Даже во многих городах все еще нет очистных сооружений, сточные воды попадают прямо в море. Например, с коммунальными стоками одного только города Ломоносова (население – более 40 тыс. человек, расстояние от Санкт-Петербурга – 40 км) в Финский залив ежегодно сбрасывают 170 т азота и более 35 т фосфора.
Не секрет, что много азота содержится в моче, а фосфора – в моющих средствах. Между тем стоки сотен малых населенных пунктов (до 300 жителей), расположенных по берегам рек, впадающих в Финский залив, не очищаются вовсе, как и стоки дачных и садовых участков (только в Ленинградской области их более 200 тыс., и летом здесь живут более миллиона человек). Более того, в официальных сводках их вклад в биогенную нагрузку на водоемы вообще не учитывается, хотя, по оценкам независимых экспертов, с дачными стоками в здешние водоемы ежегодно попадают тысячи тонн азота и сотни тонн фосфора. А ведь к этому еще придется добавить не сокращающиеся отходы животноводства (в основном птицефабрик и свиноводческих комплексов) – это 14 тыс. т азота и 3 тыс. т фосфора, которые из-за неудовлетворительных условий хранения с поверхностными стоками попадают в реки и Финский залив. Немалый вклад в загрязнение здешних водоемов вносят и стоки минеральных удобрений.
Суммарные количества азота и фосфора в неочищенных стоках, в конечном итоге попадающих в залив, оцениваются в тысячи тонн и сравнимы с соответствующими величинами в стоках Санкт-Петербурга (в 2008 г. они составили около 11 тыс. т азота и почти 1200 т фосфора).
По мнению экспертов природоохранных НПО, у России до сих пор нет конкретного национального плана действий для решения большинства этих задач. А российские общественные экологические организации уже давно призывают как можно скорее принять конкретные меры в рамках ПДБМ, включая такие шаги, как:
– ввод очистных сооружений во всех населенных пунктах на побережье Балтики (в первую очередь в Калининграде, Лодейном Поле, Ломоносове, Металлострое и многих других городах Калининградской и Ленинградской областей);
– внедрение методов очистки сточных вод для отдельных жилых домов, малых предприятий и поселений с населением до 300 человек, включая садоводческие и дачные участки, в том числе с использованием компостирования, применения биотуалетов и «сухих туалетов», получивших широкое распространение в других странах Балтики;
– разработка мер защиты Балтийского моря от загрязнения органическими отходами животноводства, внедрение современных способов хранения, утилизации и вторичного использования этих отходов, включая производство биогаза;
– введение законодательных ограничений на использование минеральных удобрений;
– замена полифосфатов в моющих средствах другими поверхностно-активными веществами (чтобы содержание фосфора в них не превышало 0,5% по массе);
– образование и просвещение местного населения для формирования «зеленых» приоритетов и привычек потребления, ответственного отношения к утилизации органических отходов и защите природных водоемов.
И все же под такой грудой фактов, мнений и сопоставлений захотелось узнать, действительно ли международная «экологическая общественность» считает, что с охраной Балтики дела в России обстоят хуже, чем в других прибалтийских странах. На прямой вопрос об этом представители МКЧБ прямо ответили, что главное отличие – не столько в масштабах воздействий и устранении их последствий, сколько в отношении к происходящему. По их мнению, у нас практически отсутствует общественный диалог – мнение и предложения общественности чиновников просто не интересуют. Вот и на упомянутые выше специально подготовленные к заседанию ХЕЛКОМ в Москве предложения МКЧБ по охране Балтики МПР уже несколько месяцев просто не реагирует. В других странах такое сегодня уже вряд ли возможно.
* * *
В заключение хотелось бы высказать и собственное мнение о событии. Не удавалось отделаться от ощущения, что в воздухе одного из самых шикарных отелей Москвы, где оно проходило, все эти три дня витал страх – страх обвинений в том, что за два года председательства в ХЕЛКОМ Россия не сделала для Балтики, по сути, ничего, кроме лоббирования решения о прокладке газопровода «Nord Stream». Вот на презентацию этого проекта мероприятие, пожалуй, и походило больше всего.
